Anthropicが2026年9月1日にClaude Fable 5.1をリリースしました。性能アップの話が中心なのですが、追加された機能のなかに「Content provenance」というものが混ざっています。ざっくり言うと、Claudeが作った文章や画像に「これはClaudeが作りました」という印を入れる機能です。
いわゆる透かしですね。ただ、目に見える透かしではありません。文章を読んでも普通の文章にしか見えないし、画像を見ても何も写り込んでいません。それでも、専用の方法で調べると分かる。
そして知っておきたいのが、文章と画像で仕組みがまったく違うということ。仕組みが違うので、どういうときに印が消えるかも違います。ここを一緒くたにすると判断を間違えるので、順番に見ていきます。
- Claudeが作った文章や画像に、見えない印が入るようになったこと
- 文章の印は言葉の選び方に、画像の印はファイルに付くこと
- 印の消えやすさが、ファイルに添えるか画素に埋め込むかで大きく変わること
- ChatGPT・Geminiでも対応が進んでいて、調べ方がそれぞれ違うこと
- 印が見つからなくても「AIで作っていない」証明にはならないこと
Claudeの生成物に印が入るようになった
まず全体像から。Anthropicの説明によると、印が入るのは2026年8月2日以降に出たClaudeのモデルです。Fable 5.1はそのひとつ。それより前のモデルも、数ヶ月かけて順次対応する予定とされています。
対象はAPIだけではありません。ClaudeのアプリやClaude Code、Claude Cowork、Claude Tagまで含まれます。つまり普段チャットで使っているぶんにも入る、ということですね。
なぜ今なのかというと、背景にEU AI Actがあります。AnthropicはAI生成コンテンツの透明性についてのEUの行動規範に2026年7月に署名していて、その実装として順番に入ってきたもの。署名した事業者は190近くあるそうなので、この流れは他社のAIサービスでも同じように進むと考えていいと思います。
地域を分けずに世界中で適用されます。EU向けの規制対応ですが、日本で使っていても同じように印が入ります。
文章の印は、言葉の選び方に隠れている
ここがいちばんおもしろいところです。
文章を書いているとき、次にどの言葉を置いても意味が変わらない場面があります。Anthropicが挙げている例が「今日の天気は寒くて、そして…」の続きで、ここに入るのが「どんよりした」でも「灰色の」でも、伝わる内容は変わりません。
Claudeはこういう「どっちでもいい選択」のときに、決まったパターンに沿って言葉を選びます。調べる側はそのパターンを知っているので、文章の言葉の並びを見て「Claudeの選び方と一致しているか」を確認できる、という仕組みです。
大事なのは、文章そのものには何も足していないこと。公式ドキュメントにも、透かしは出力の意味・品質・読みやすさを変えず、文字数も増やさず、目に見えない特殊文字も混ぜない、と書かれています。
透かしと聞くと、ゼロ幅スペースみたいな見えない文字を仕込むのを想像しがちですが、そういうものではないんですね。あくまで「選び方の癖」として残っている。
あと、あなたや会社についての情報は一切含まれません。誰が使ったかを追跡するものではなく、Claudeが作ったかどうかだけを示すものです。
画像の印は、ファイルに付いた荷札
一方、Claudeが作った画像や動画、音声のファイルには、まったく別の方法が使われます。
こちらはC2PAという業界共通の仕組みで、ファイルに「情報タグ」を付けるイメージです。文章のように中身へ埋め込むのではなく、ファイルに荷札を添えるかたち。PNGやJPEG、SVG、MP4など幅広い形式に対応しています。
荷札に書かれているのは、発行元がAnthropicであること、作られた日時、そして「Claudeがユーザーの求めに応じてこのファイルを提供したもので、内容を作成または変更した可能性がある」という説明です。
「作成または変更」と幅を持たせているのがポイントで、ゼロから作ったのか、もともとあった画像に手を加えただけなのかは区別していません。Claudeが関わった、という事実だけを記録しています。
なお、テキストファイルやPDF、Word・Excelなどのオフィス文書には付きません。この仕組みが対応している形式ではないためです。
Claudeの画像の印は、あっけなく消える
文章と画像では、印の丈夫さが全然違います。
文章の印は、本文そのものに載っているので割としぶといです。少し手直しした程度では消えません。逆に、全部の言葉を自分の言葉に置き換えるくらい書き直せば消えます。言葉の選び方に印があるので、言葉を全部入れ替えれば当然なくなる、という理屈ですね。
ただし文章が短いと検出できません。短いほど手がかりが少なくなるので、長い文章ほど確実に分かる、という性質があります。
対して画像の印は、かなりあっけなく消えます。ファイルに添えてあるだけなので、画像編集ソフトで開いて保存し直したり、別の形式に変換したり、スクリーンショットを撮ったりすると落ちます。SNSにアップロードした時点で消えることも多いです。
なので「Claudeの画像に印が付いているか」を判断材料にするのは、あまりあてになりません。付いていれば確実な情報ですが、付いていないケースが多すぎます。
ただし、これはClaudeが使っている方式に限った話です。ChatGPTやGeminiはもっとしぶとい仕組みを併用していて、そちらは加工しても残ることがあります。次で見ていきます。
ChatGPT・Geminiはどう調べるか
こういう取り組みはClaudeだけではありません。ただ、対応している範囲も調べ方も3社でばらばらなので、表にまとめます。
| 文章 | 画像・動画・音声 | 調べる方法 | |
|---|---|---|---|
| Claude | 言葉の選び方に埋め込む | ファイルに情報を添付 | 文章はContent Checker、ファイルはC2PA対応ツール |
| ChatGPT | 入らない | C2PAとSynthIDの両方 | openai.com/verify にファイルをアップロード |
| Gemini | 入る | SynthID | ファイルはGeminiに質問。文章は一般向けの手段なし |
Claude
文章は無料の「Claude Content Checker」で確認できます。手元の文章を貼るだけ。より本格的な検出APIもありますが、こちらは規制当局やメディア、教育機関といった限られた組織向けの限定提供です。
ファイルのほうは業界標準のC2PAを使っているので、対応ツールなら何でも読めます。公式が例に挙げているのはc2patoolという無料のコマンドラインツールです。
ChatGPT（OpenAI）
OpenAIの公式ガイドが扱っているのは画像と音声だけで、文章への透かしについては書かれていません。画像にはC2PAの情報とSynthIDの透かしが両方、音声にはSynthIDが入ります。
調べ方は分かりやすくて、openai.com/verify にファイルをアップロードするだけ。ブラウザから誰でも使えます。編集や形式変換、共有でメタデータが消えることがある点はClaudeの画像と同じです。
Gemini（Google）
Geminiは文章にもSynthIDという透かしが入ります。アプリ版とウェブ版が対象です。
ただ、その文章を一般ユーザーが確認する方法は案内されていません。判定に必要な鍵をGoogleが持っているためです。SynthID Detectorという検証用のサイトはあるのですが、いまはジャーナリストやメディア関係者と協力してテストしている段階で、申請が要ります。
一方、画像・動画・音声はいちばん手軽かもしれません。Geminiのチャットにファイルをアップロードして「これはGoogleのAIで作られたものですか」と聞くだけ。その場でSynthIDを調べてくれます。
画素に埋め込む透かしは、加工しても残る
ここでSynthIDについて補足しておきます。C2PAとは考え方が根本から違うからです。
Google DeepMindの説明によると、SynthIDは「画像の画素に直接デジタル透かしを埋め込む」技術です。ファイルに情報を添えるのではなく、画像そのものを構成するデータに紛れ込ませる。だからメタデータを削っても消えません。
公式が耐性の例として挙げているのは、フィルターをかける、色を変える、JPEGなどの圧縮で保存し直す、といった加工です。ぼかしやグレースケール化、回転も挙がっています。
実際に手元で試してみたところ、Photoshopで加工したり、スクリーンショットを撮って別のツールから書き出したりした場合、検出されるときとされないときがありました。分かれ目は元の画像からどれだけ変化させたか。画素の中に透かしがあるので、元の画素がある程度残っていれば検知される、という感触です。
これは公式の説明とも合っていて、DeepMindは「SynthIDは極端な画像加工に対して万全ではない」とはっきり書いています。耐えるけれど無敵ではない、という位置づけですね。OpenAIのドキュメントにも、検出できない理由のひとつとして「SynthID透かしの劣化」が挙げられています。
判定結果も白黒つけない作りになっていて、「検出」「未検出」のほかに「おそらく検出」という中間の段階があります。じわじわ弱っていく性質のものなので、こういう出し方になるのだと思います。
見比べて分かること
文章まで対応しているのはClaudeとGeminiの2つ。ただ、一般の人が自分で確かめられるのはClaudeだけ、というのが今の状況です。
ファイルは3社とも対応していて、手段も用意されています。使いやすさで言えばGeminiのチャットに聞く方法がいちばん手軽で、次がChatGPTのウェブツール。Claudeは専用ツールがなく業界標準のツールを使う形なので、少し手間がかかります。
丈夫さで言うと、画素に埋め込むSynthIDを使っているChatGPTとGeminiのほうが有利です。ChatGPTは画像にC2PAとSynthIDの両方を入れているので、メタデータが消えても画素側が残る。二段構えになっているわけですね。Anthropicが画像について案内しているのはC2PAだけなので、そこは差があります。
もうひとつ大事な前提があって、どのツールも自社の信号しか調べません。OpenAIのツールでGeminiの画像を調べても何も出ませんし、逆も同じです。「AIかどうか」を一発で判定してくれる万能ツールは、いまのところありません。
「印がない＝AIじゃない」ではない
最後に、いちばん誤解されそうな点を。
Anthropic自身が、検出は「完全に決定的なものではない」とはっきり書いています。印が見つからなかったからといって、その文章や画像がAIで作られていない証明にはなりません。
理由はここまで見てきたとおりです。文章が短ければ出ませんし、大きく書き直せば消えます。Claudeの画像はスクリーンショット1枚で消えますし、画素に埋め込むSynthIDでも加工しだいで検出できなくなります。そして、ChatGPTの文章にはそもそも透かしが入っていません。
つまりこの仕組みは、見つかったときだけ意味がある道具です。「Claudeが関わった」とは言えるけれど、「関わっていない」とは言えない。片方向にしか使えません。
教育機関が検出APIの提供対象に入っているので、レポートの判定などに使われることは想定されているはずです。ただ、公式が限界を明記している以上、その限界とセットで扱われてほしいと思います。
まとめ
| 分かっていること | 分かっていないこと |
|---|---|
| 2026年8月2日以降のClaudeの生成物に印が入る | 検出の精度が数字でどれくらいか |
| 文章は言葉の選び方、画像はファイルへの添付 | Claudeの検出APIが一般に開放される時期 |
| ファイルに添える方式は消えやすく、画素に埋め込む方式は加工しても残ることがある | Geminiの文章を一般利用者が確かめる方法 |
| 文章まで対応しているのはClaudeとGemini | ChatGPTが文章にも対応するかどうか |
| どのツールも自社の信号しか判定できない | 各社のツールが相互に対応する見込み |
使う側として、日々のやり方が変わるわけではありません。文字数が増えるわけでも、画像の見た目が変わるわけでもなく、設定も要らない。何も起きていないように見えます。
ただ前提はひとつ変わりました。「AIを使ったかどうかは本人しか知らない」という状態ではなくなった、ということです。しかも各社が同じ方向に進んでいるので、対応範囲は今後も広がっていくはず。隠さずに使っている人には特に影響のない話ですが、知らないままでいると後から驚くことになります。今のうちに頭の隅に置いておくといいと思います。
あわせて読みたい
参考
- What’s new in Claude Fable 5.1（Anthropic公式ドキュメント） — Content provenanceの記述とリリース内容を参照
- Code execution tool（Anthropic公式ドキュメント） — 画像に付く情報の中身と確認方法を参照
- How Claude’s text watermark works（Anthropic） — 文章の透かしの仕組み・目的・限界を参照
- How Claude marks AI-generated content（Anthropicサポート） — 対象プロダクトとContent Checkerを参照
- Content provenance（OpenAI開発者ドキュメント） — ChatGPTの対象範囲と検証ツールを参照
- SynthID（Google DeepMind） — Geminiの対象範囲とアプリでの確認方法を参照
- Identifying AI-generated images with SynthID（Google DeepMind） — 画素への埋め込みと加工への耐性・限界を参照
